미국 반도체 수출통제를 우회하는 중국 AI의 세 가지 경로: 밀수·원격 접속·모델 증류

핵심 메시지

• 미국의 대중국 반도체 수출통제는 GPU라는 '물건'의 이동을 막는 제도라, 물건이 국경을 넘지 않는 방식에는 손을 대기 어렵다.
• 첫 번째 구멍은 밀수다. 동남아 거래처를 통해 서버를 사들인 뒤 껍데기만 남은 가짜 서버를 감사용으로 세워 두고 진짜 장비를 중국으로 빼돌린 사건이 실제로 기소됐다.
• 두 번째 구멍은 원격 접속이다. GPU를 사 오지 않고 미국이나 동남아 데이터센터의 컴퓨팅 파워를 빌려 학습만 끝낸 뒤 결과물을 가져가면 수출통제에 걸리지 않는다.
• 세 번째 구멍은 증류다. 수백만~수천만 건의 질문을 던져 상대 모델이 어떻게 추론하는지를 추정해 흉내 내는 방식으로, 결과물인 답변에는 저작권이 없어 막을 근거도 마땅치 않다.
• 미국이 진짜 두려워하는 것은 성능 추월보다, 훨씬 적은 비용으로 비슷한 성능을 뿌리는 중국 모델 때문에 자국 AI 기업이 값을 못 받는 상황이다.

쉽게 이해하기

미국은 오래전부터 중국의 AI 발전을 늦추기 위해 엔비디아 GPU와 첨단 반도체 장비의 대중국 수출을 강하게 통제해 왔다. AI 모델을 만들려면 먼저 막대한 GPU가 들어간 데이터센터에서 학습을 시켜야 하므로, 그 길목만 끊으면 중국이 따라오지 못하리라는 계산이었다. 그러나 딥시크나 문샷 같은 기업이 계속 쓸 만한 모델을 내놓으면서 미국 안에서도 평가가 엇갈린다. 젠슨 황처럼 '오히려 봉쇄가 중국의 반도체 자립을 앞당겼다'는 주장이 나오는 한편, 중국이 여러 개의 뒷구멍을 뚫었다는 분석도 함께 나온다.

첫 번째 뒷구멍은 고전적인 밀수다. 지난 3월 뉴욕 맨해튼 연방검찰은 AI 서버·데이터센터 장비 기업인 슈퍼마이크로컴퓨터의 공동창업자와 대만법인 총괄 매니저, 브로커 등 세 명을, 2년에 걸쳐 25억 달러어치의 GPU 서버를 중국의 수출통제 대상 기업에 넘긴 혐의로 기소했다. 동남아 거래처가 구매를 넣도록 사주해 서버를 조립한 뒤 대만 물류센터에서 일련번호 스티커를 떼어 껍데기뿐인 더미 서버에 붙여 두고, 감사가 나오면 불이 들어오는 그 가짜 서버를 보여 주는 수법이었다. 지난 1월 블룸버그는 엔비디아의 동남아 최대 파트너사인 싱가포르 메가스피드 인터내셔널이 중국 게임업체의 알려지지 않은 해외 자회사였다는 의혹을 보도했는데, 사들인 칩보다 실제로 돌리는 물량이 적다면 그 차이가 어디로 갔느냐가 핵심이다. 수출통제 위반이 확인되면 거래 금액의 두 배에 이르는 벌금에 더해 달러 결제망 차단과 통제 대상 목록 등재까지 따라오기 때문에, 파는 쪽에도 사실상 영업 정지에 가까운 타격이 된다.

두 번째 구멍인 원격 접속은 밀수보다 훨씬 현실적인 위협으로 지목된다. GPU를 중국으로 옮기지 않고 미국이나 말레이시아의 데이터센터를 빌려 학습만 돌린 뒤 결과를 내려받으면, 물건도 기술도 국경을 넘지 않는다. 미국 상무부 산업안보국은 클라우드 이용을 수출통제에 넣을지 15년가량 고민했지만 무리라고 판단해 왔다. 2024년 오라클이 바이트댄스에 GPU 서버를 빌려준 사실이 알려지며 논란이 커지자 원격 접속을 차단하는 별도 법안이 추진됐는데, 중국 고객을 끊으면 자국 데이터센터 수요가 위축된다는 반론에 부딪혀 아직 상원에 계류 중이다. 영상은 에포크 AI 자료를 인용해, 2025년 기준 중국이 합법적으로 확보한 컴퓨팅 파워가 H100 환산 약 112만 개, 밀반입 물량은 중간값 약 66만 개(머스크의 xAI가 확보한 규모와 비슷)라고 소개한다.

세 번째는 증류다. 값비싼 요리사의 레시피를 모른 채 100만 접시를 먹어 보고 비슷한 맛을 내는 것에 비유된다. API로 수백만~수천만 건의 질문을 던져 답변 패턴에서 상대 모델의 추론 방식을 추정해 흉내 내는 방식이다. 과거에는 API가 확률 분포까지 돌려줘 더 쉬웠고 지금은 막혔지만, 질의량으로 밀어붙이면 여전히 가능하다는 것이다. 영상은 딥시크가 2025년 초 챗GPT를 증류하다 적발됐다는 지적, 앤트로픽이 2월에 딥시크·문샷·미니맥스가 2만 4천여 개의 부정 계정으로 1,600만 건을 질의했다고 주장한 일, 6월에는 알리바바가 2만 5천 개 계정으로 2,880만 건을 던졌다는 주장을 차례로 소개한다.

취재기자의 결론은 미국이 이 구멍들을 완전히 막기는 어렵다는 쪽이다. AI가 내놓은 답변 자체에는 저작권이 없고, 프록시 계정을 통한 접근을 기술적으로 걸러낼 뾰족한 수도 아직 없다. 미국은 API 접근을 일종의 기술 라이선스로 보고 '간주수출' 범위에 넣어 규제하려 하지만 법안 통과 여부는 미지수다. 결국 핵심은 중국의 추격을 원천 차단할 수 있느냐가 아니라, 저가 중국 모델에 매출을 잠식당하는 동안 미국 기업이 기술 격차와 수익성을 함께 지킬 수 있느냐로 옮겨 가고 있다.

주요 인사이트

• 수출통제는 '물건의 이동'을 전제로 설계된 제도다. 컴퓨팅 파워 임대나 모델 출력의 복제처럼 국경을 넘는 것이 데이터뿐인 방식 앞에서는 규제 프레임 자체가 헐거워진다.
• 중국이 밀수뿐 아니라 합법적 경로로도 상당한 컴퓨팅을 확보했다는 점이 더 눈여겨볼 대목이다. 전 세계 GPU의 약 5%만 보유하고도 미국에 버금가는 모델이 나온 배경에는 해외 데이터센터 임대가 있다.
• 증류를 막기 어려운 근본 이유는 법이 아니라 성질에 있다. 모델의 답변에는 저작권이 없고, 서방 기업들도 신모델 학습에 자사 구모델 증류를 일상적으로 쓰기 때문에 기법 자체를 금지하기도 애매하다.
• 미국의 위협 인식은 '성능 역전'이 아니라 '수익 잠식'에 가깝다. 값싼 대체재가 존재하면 프런티어 기업은 가격을 올릴 수 없고, 투자비 회수가 늦어지면 다음 세대 모델에 쓸 실탄이 줄어든다.
• 젠슨 황 등이 말하는 '차단보다 더 빨리 달리기' 논리는, 뒷구멍이 열려 있는 한 추격 속도도 함께 빨라진다는 점에서 반쪽짜리 해법이 된다.

자주 묻는 질문

관련 AI 소식